板凳砸后脑、校方避重就轻？巩义校园冲突背后达道宝，藏着每个家长都该懂的底线
1月19日，一段几十秒的监控视频在网上炸了锅。
教室里，课桌椅整齐排列，学生们各自端坐。突然，一名穿校服的男生猛地起身，抄起身边的塑料板凳，朝着斜前方另一名男生的后脑勺狠狠砸了下去。被砸男生毫无防备，身体往前一倾，万幸没有摔倒。打人男生扔下饭凳，还想上前纠缠，被周围同学迅速拉开。
画面里的每一帧都透着窒息的暴力感，而这不是影视剧桥段，是真实发生在河南巩义京师杜甫高级中学教室内的一幕。
视频流出后，网友的愤怒和担忧瞬间刷屏。有人盯着屏幕反复回看，确认那一下是结结实实砸在了后脑——这个人体最脆弱的部位之一；有人追问，两个高一学生到底有多大仇怨，要在课堂上动这么重的手；更多家长则心有余悸：我的孩子在学校，会不会也面临这样的突发危险？
展开剩余88%随着舆情发酵，1月19日当天，巩义市教育局发布了官方通报，算是给了公众一个初步回应。但通报之外，校方前后矛盾的说法、事件处理的模糊地带，反而让更多疑问浮出水面。这起看似“已平息”的校园冲突，藏着比暴力本身更值得警惕的问题。
从口角到板凳砸头：7天时间里，到底发生了什么？
梳理各方信息，我们能拼凑出这起事件的完整时间线，每一个节点都藏着细节。
事件的起点，是1月13日下午。通报明确，高一学生马某与谷某因发生口角引发冲突，马某持板凳砸向谷某后脑。没有说明口角的具体原因，是日常琐事争执，还是长期矛盾积累，我们不得而知。但从监控画面看，马某的行为绝非一时冲动的推搡，而是带有攻击性的蓄意伤害——抄起板凳、瞄准后脑、用力砸下，整个动作连贯且凶狠。
事件发生后，学校的第一反应是什么？通报里写着“立即进行现场干预，第一时间将谷某送医检查并通知双方家长”。这个表述听起来无可挑剔，尽到了学校的基本责任。医院检查结果显示谷某身体无碍，1月15日已经返校正常上课，这一点也让不少担心学生安全的网友松了口气。
但有意思的是，在教育局通报之前，记者联系校方时，得到的回应却和通报大相径庭。该校一名工作人员告诉记者，“一点事都没有，实际没打到，看着被打了，是视角的问题”，还说“学生能有那么心狠吗？”，甚至称打人的学生已经转学。
一边是监控画面清晰记录的砸头动作、学校紧急送医的行为，一边是校方“没打到、视角问题”的轻描淡写；一边是教育局通报的“劝退”，一边是校方口中的“转学”。这种明显的矛盾，难免让人多想：校方是不是在刻意淡化事件？为什么要回避暴力行为的真实性？
更值得关注的是，有知情人透露，校方工作人员私下提及“打人学生马某有狂躁症”。这个说法目前没有得到官方证实，但如果属实，整个事件的性质就完全不同了。狂躁症患者本身具有潜在攻击性，需要专业的干预和严格的管控，尤其在寄宿制学校里，校方更应该提前掌握学生的心理健康状况，做好防范措施。
可事实是，直到暴力事件发生，这个所谓的“病情”才被当作潜在解释提及。这背后，是学校对学生心理健康排查的缺失？还是家长隐瞒了孩子的病情？没人给出答案。但可以肯定的是，若真有心理健康问题，简单的“劝退”根本解决不了根源问题，反而可能将风险转移到社会或其他环境中。
争议焦点：劝退就够了吗？法律和规则的边界在哪里？达道宝
教育局通报的核心处理结果，是“涉事学生马某已被劝退”。这个结果一出，网上立刻分成了两派。
支持方认为，马某的行为性质恶劣，在教室里公然持械伤人，给其他同学造成了极大的心理阴影，劝退是应该的，能起到警示作用。反对方则表示，劝退更像是“甩锅”，把问题学生推给社会，既没有解决他自身的问题，也没有真正弥补对被打学生的伤害，更无法防范类似事件再次发生。
要理清这个争议，我们得先搞懂：学校有没有权力劝退学生？对于这类校园暴力行为，法律和政策到底有哪些规定？
根据教育部等十一部门联合印发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》，学生欺凌事件的处置以学校为主，针对不同情节的欺凌行为，有明确的惩戒措施。情节轻微的，学校批评教育即可；情节恶劣、造成明显伤害的，可请公安机关参与警示教育或训诫；屡教不改或情节特别恶劣的，可转送专门（工读）学校教育；涉及违法犯罪的，移交公检法机关处理。
从通报来看，谷某身体无碍，马某的行为暂时未达到违法犯罪的程度，但持板凳砸后脑的行为，显然不属于“情节轻微”。按照《治理方案》，校方除了惩戒，还应联合家长、心理老师对马某进行教育引导，同时对被打学生谷某进行心理安抚。可目前公开的信息里，只有“劝退”和“返校上课”，中间的教育、安抚环节完全空白。
更关键的是，2026年1月1日起施行的新《治安管理处罚法》，已经明确将校园欺凌纳入治安管理范畴，确立了公安机关与学校共同治理的责任机制。也就是说，严重的校园欺凌不再只是“校内纪律问题”，公安机关必须依法介入，给予治安处罚或矫治教育措施。
但在巩义这起事件中，官方通报只字未提警方是否介入。是因为“身体无碍”就无需介入？还是校方和教育部门的处理替代了警方的职责？这一点，恰恰是公众最关心的疑问之一。毕竟，只有法律层面的介入和定性，才能真正形成震慑，让学生明白暴力行为的代价，也让家长感受到制度的保障。
还有一个争议点，是校方的“和稀泥”心态。面对媒体询问，刻意淡化暴力事实，试图用“视角问题”“没打到”掩盖自身管理的漏洞。这种做法不仅无法平息舆情，反而会加剧家长的不信任。校园本应是最阳光、最安全的地方，可当暴力发生后，校方不是直面问题、反思整改，而是想着“息事宁人”，这才是最让人寒心的地方。
为什么每个家长都该关注这起事件？实用指南请收好
可能有人会说，这只是一起偶然的校园冲突，何必过度解读？但事实上，这起事件里的每一个细节，都和我们身边的孩子息息相关。家长们关心的，从来不是“马某被不被劝退”，而是“我的孩子如何在学校保护自己”“学校能给孩子多大的安全保障”“遇到暴力事件该怎么办”。
这也是这起热点事件背后，最值得我们挖掘的实用价值。结合政策规定和实际情况，给家长、学生和学校分别提几点建议，每一条都值得收藏。
对学生：牢记“不惹事、不怕事、会求助”
首先，日常相处中尽量避免和同学发生激烈争执，遇到矛盾先冷静，不要激化冲突。如果和同学有分歧，及时找班主任、老师调解，不要自己扛着。
其次，若遭遇暴力行为，第一时间保护好自己的头部、颈部等关键部位，不要和对方硬拼，避免造成更严重的伤害。同时，大声呼救，吸引周围同学和老师的注意，让暴力行为及时停止。
最重要的是，事后一定要告诉家长和老师，不要因为害怕被报复而隐瞒。哪怕身体没有明显受伤，也要及时说明情况，必要时做心理疏导，避免留下心理阴影。另外，尽量保留证据，比如监控视频、目击者联系方式等，为后续处理提供依据。
对家长：做好“监护、沟通、维权”三件事
作为家长，要切实履行监护责任，不仅要关注孩子的学习成绩，更要留意孩子的心理健康和人际交往。多和孩子沟通，了解他在学校的状态，有没有和同学闹矛盾、有没有被欺负，同时也要教育孩子尊重他人，不能用暴力解决问题。
如果孩子有心理问题或特殊疾病，一定要及时告知学校，和学校共同制定管控和关怀方案，不要刻意隐瞒，否则可能埋下安全隐患。像马某若真有狂躁症，家长提前告知学校，校方就能针对性采取措施，避免暴力事件发生。
若孩子遭遇校园暴力，家长要保持冷静，第一时间带孩子就医检查，无论是身体还是心理都不能忽视。同时，和学校积极沟通，要求学校依法依规处理。如果校方处理不当、刻意推诿，可向当地教育部门投诉，必要时寻求法律帮助，用《治安管理处罚法》《未成年人保护法》维护孩子的合法权益。
对学校：摒弃“和稀泥”，守住安全底线
学校是校园安全的第一责任人，不能只在事件发生后“灭火”，更要做好事前预防。按照《加强中小学生欺凌综合治理方案》要求，定期开展 校园欺凌防治专题教育，在课程中加入法治教育内容，让学生明白暴力的代价。
同时，要完善校园监控系统，做到公共区域无死角，确保暴力行为能被及时记录。建立健全学生心理健康排查机制，定期对学生进行心理评估，对有心理问题的学生及时干预，配备专业的心理老师提供帮助。
遇到校园暴力事件，要直面问题，如实向家长和教育部门汇报，依法依规处置，不要试图淡化事实、回避责任。对实施暴力的学生，不能简单“劝退”了事，要联合家长、公安机关、心理机构做好教育矫治；对被欺凌学生，要做好安抚和心理疏导，避免二次伤害。
舆情之外，更该警惕“问题转移”的风险
目前，这起事件随着教育局的通报，舆情逐渐平息。马某被劝退，谷某正常返校，看似一切都回到了正轨，但隐藏的风险并没有消失。
如果马某真有狂躁症，被劝退後没有得到及时的治疗和管控，会不会在其他环境中再次出现暴力行为？被打学生谷某虽然身体无碍，但亲眼经历这样的暴力，心理上会不会留下阴影？班级里的其他同学，看到这样的事件处理结果，会形成怎样的认知——是觉得暴力会被严惩，还是觉得“只要没打重伤，就没大事”？
这些问题，比“谁对谁错”更值得我们深思。校园暴力的治理，从来不是“处理一个学生”就能解决的，而是要从教育、管理、法治、心理等多个层面形成合力。
教育部在《治理方案》中明确提出，要建立长效机制，将校园欺凌综合治理工作纳入学校和相关部门的考评，对职责落实不到位的要追究责任。希望巩义这起事件，能成为一次警示，倒逼学校完善管理，推动相关部门落实监管责任，而不是简单以“劝退”画上句号。
毕竟，每个孩子都值得在安全的校园里成长，每个家长都不该在担心和焦虑中度过。杜绝校园暴力，需要的不是“息事宁人”的处理，而是“防微杜渐”的决心，是法律和规则的硬约束，更是教育和关怀的软温度。
最后，想问问大家：你觉得对马某的“劝退”处理合理吗？如果遇到校园暴力，你会怎么应对？欢迎在评论区留言讨论达道宝，也请把这篇文章转给身边的家长和学生，让更多人学会保护自己、敬畏规则。
发布于：福建省亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
