
板凳砸后脑、校方避重就轻?巩义校园冲突背后达道宝,藏着每个家长都该懂的底线
1月19日,一段几十秒的监控视频在网上炸了锅。
教室里,课桌椅整齐排列,学生们各自端坐。突然,一名穿校服的男生猛地起身,抄起身边的塑料板凳,朝着斜前方另一名男生的后脑勺狠狠砸了下去。被砸男生毫无防备,身体往前一倾,万幸没有摔倒。打人男生扔下饭凳,还想上前纠缠,被周围同学迅速拉开。
画面里的每一帧都透着窒息的暴力感,而这不是影视剧桥段,是真实发生在河南巩义京师杜甫高级中学教室内的一幕。
视频流出后,网友的愤怒和担忧瞬间刷屏。有人盯着屏幕反复回看,确认那一下是结结实实砸在了后脑——这个人体最脆弱的部位之一;有人追问,两个高一学生到底有多大仇怨,要在课堂上动这么重的手;更多家长则心有余悸:我的孩子在学校,会不会也面临这样的突发危险?
展开剩余88%随着舆情发酵,1月19日当天,巩义市教育局发布了官方通报,算是给了公众一个初步回应。但通报之外,校方前后矛盾的说法、事件处理的模糊地带,反而让更多疑问浮出水面。这起看似“已平息”的校园冲突,藏着比暴力本身更值得警惕的问题。
从口角到板凳砸头:7天时间里,到底发生了什么?
梳理各方信息,我们能拼凑出这起事件的完整时间线,每一个节点都藏着细节。
事件的起点,是1月13日下午。通报明确,高一学生马某与谷某因发生口角引发冲突,马某持板凳砸向谷某后脑。没有说明口角的具体原因,是日常琐事争执,还是长期矛盾积累,我们不得而知。但从监控画面看,马某的行为绝非一时冲动的推搡,而是带有攻击性的蓄意伤害——抄起板凳、瞄准后脑、用力砸下,整个动作连贯且凶狠。
事件发生后,学校的第一反应是什么?通报里写着“立即进行现场干预,第一时间将谷某送医检查并通知双方家长”。这个表述听起来无可挑剔,尽到了学校的基本责任。医院检查结果显示谷某身体无碍,1月15日已经返校正常上课,这一点也让不少担心学生安全的网友松了口气。
但有意思的是,在教育局通报之前,记者联系校方时,得到的回应却和通报大相径庭。该校一名工作人员告诉记者,“一点事都没有,实际没打到,看着被打了,是视角的问题”,还说“学生能有那么心狠吗?”,甚至称打人的学生已经转学。
一边是监控画面清晰记录的砸头动作、学校紧急送医的行为,一边是校方“没打到、视角问题”的轻描淡写;一边是教育局通报的“劝退”,一边是校方口中的“转学”。这种明显的矛盾,难免让人多想:校方是不是在刻意淡化事件?为什么要回避暴力行为的真实性?
更值得关注的是,有知情人透露,校方工作人员私下提及“打人学生马某有狂躁症”。这个说法目前没有得到官方证实,但如果属实,整个事件的性质就完全不同了。狂躁症患者本身具有潜在攻击性,需要专业的干预和严格的管控,尤其在寄宿制学校里,校方更应该提前掌握学生的心理健康状况,做好防范措施。
可事实是,直到暴力事件发生,这个所谓的“病情”才被当作潜在解释提及。这背后,是学校对学生心理健康排查的缺失?还是家长隐瞒了孩子的病情?没人给出答案。但可以肯定的是,若真有心理健康问题,简单的“劝退”根本解决不了根源问题,反而可能将风险转移到社会或其他环境中。
争议焦点:劝退就够了吗?法律和规则的边界在哪里?达道宝
教育局通报的核心处理结果,是“涉事学生马某已被劝退”。这个结果一出,网上立刻分成了两派。
支持方认为,马某的行为性质恶劣,在教室里公然持械伤人,给其他同学造成了极大的心理阴影,劝退是应该的,能起到警示作用。反对方则表示,劝退更像是“甩锅”,把问题学生推给社会,既没有解决他自身的问题,也没有真正弥补对被打学生的伤害,更无法防范类似事件再次发生。
要理清这个争议,我们得先搞懂:学校有没有权力劝退学生?对于这类校园暴力行为,法律和政策到底有哪些规定?
根据教育部等十一部门联合印发的《加强中小学生欺凌综合治理方案》,学生欺凌事件的处置以学校为主,针对不同情节的欺凌行为,有明确的惩戒措施。情节轻微的,学校批评教育即可;情节恶劣、造成明显伤害的,可请公安机关参与警示教育或训诫;屡教不改或情节特别恶劣的,可转送专门(工读)学校教育;涉及违法犯罪的,移交公检法机关处理。
从通报来看,谷某身体无碍,马某的行为暂时未达到违法犯罪的程度,但持板凳砸后脑的行为,显然不属于“情节轻微”。按照《治理方案》,校方除了惩戒,还应联合家长、心理老师对马某进行教育引导,同时对被打学生谷某进行心理安抚。可目前公开的信息里,只有“劝退”和“返校上课”,中间的教育、安抚环节完全空白。
更关键的是,2026年1月1日起施行的新《治安管理处罚法》,已经明确将校园欺凌纳入治安管理范畴,确立了公安机关与学校共同治理的责任机制。也就是说,严重的校园欺凌不再只是“校内纪律问题”,公安机关必须依法介入,给予治安处罚或矫治教育措施。
但在巩义这起事件中,官方通报只字未提警方是否介入。是因为“身体无碍”就无需介入?还是校方和教育部门的处理替代了警方的职责?这一点,恰恰是公众最关心的疑问之一。毕竟,只有法律层面的介入和定性,才能真正形成震慑,让学生明白暴力行为的代价,也让家长感受到制度的保障。
还有一个争议点,是校方的“和稀泥”心态。面对媒体询问,刻意淡化暴力事实,试图用“视角问题”“没打到”掩盖自身管理的漏洞。这种做法不仅无法平息舆情,反而会加剧家长的不信任。校园本应是最阳光、最安全的地方,可当暴力发生后,校方不是直面问题、反思整改,而是想着“息事宁人”,这才是最让人寒心的地方。
为什么每个家长都该关注这起事件?实用指南请收好
可能有人会说,这只是一起偶然的校园冲突,何必过度解读?但事实上,这起事件里的每一个细节,都和我们身边的孩子息息相关。家长们关心的,从来不是“马某被不被劝退”,而是“我的孩子如何在学校保护自己”“学校能给孩子多大的安全保障”“遇到暴力事件该怎么办”。
这也是这起热点事件背后,最值得我们挖掘的实用价值。结合政策规定和实际情况,给家长、学生和学校分别提几点建议,每一条都值得收藏。
对学生:牢记“不惹事、不怕事、会求助”
首先,日常相处中尽量避免和同学发生激烈争执,遇到矛盾先冷静,不要激化冲突。如果和同学有分歧,及时找班主任、老师调解,不要自己扛着。
其次,若遭遇暴力行为,第一时间保护好自己的头部、颈部等关键部位,不要和对方硬拼,避免造成更严重的伤害。同时,大声呼救,吸引周围同学和老师的注意,让暴力行为及时停止。
最重要的是,事后一定要告诉家长和老师,不要因为害怕被报复而隐瞒。哪怕身体没有明显受伤,也要及时说明情况,必要时做心理疏导,避免留下心理阴影。另外,尽量保留证据,比如监控视频、目击者联系方式等,为后续处理提供依据。
对家长:做好“监护、沟通、维权”三件事
作为家长,要切实履行监护责任,不仅要关注孩子的学习成绩,更要留意孩子的心理健康和人际交往。多和孩子沟通,了解他在学校的状态,有没有和同学闹矛盾、有没有被欺负,同时也要教育孩子尊重他人,不能用暴力解决问题。
如果孩子有心理问题或特殊疾病,一定要及时告知学校,和学校共同制定管控和关怀方案,不要刻意隐瞒,否则可能埋下安全隐患。像马某若真有狂躁症,家长提前告知学校,校方就能针对性采取措施,避免暴力事件发生。
若孩子遭遇校园暴力,家长要保持冷静,第一时间带孩子就医检查,无论是身体还是心理都不能忽视。同时,和学校积极沟通,要求学校依法依规处理。如果校方处理不当、刻意推诿,可向当地教育部门投诉,必要时寻求法律帮助,用《治安管理处罚法》《未成年人保护法》维护孩子的合法权益。
对学校:摒弃“和稀泥”,守住安全底线
学校是校园安全的第一责任人,不能只在事件发生后“灭火”,更要做好事前预防。按照《加强中小学生欺凌综合治理方案》要求,定期开展 校园欺凌防治专题教育,在课程中加入法治教育内容,让学生明白暴力的代价。
同时,要完善校园监控系统,做到公共区域无死角,确保暴力行为能被及时记录。建立健全学生心理健康排查机制,定期对学生进行心理评估,对有心理问题的学生及时干预,配备专业的心理老师提供帮助。
遇到校园暴力事件,要直面问题,如实向家长和教育部门汇报,依法依规处置,不要试图淡化事实、回避责任。对实施暴力的学生,不能简单“劝退”了事,要联合家长、公安机关、心理机构做好教育矫治;对被欺凌学生,要做好安抚和心理疏导,避免二次伤害。
舆情之外,更该警惕“问题转移”的风险
目前,这起事件随着教育局的通报,舆情逐渐平息。马某被劝退,谷某正常返校,看似一切都回到了正轨,但隐藏的风险并没有消失。
如果马某真有狂躁症,被劝退後没有得到及时的治疗和管控,会不会在其他环境中再次出现暴力行为?被打学生谷某虽然身体无碍,但亲眼经历这样的暴力,心理上会不会留下阴影?班级里的其他同学,看到这样的事件处理结果,会形成怎样的认知——是觉得暴力会被严惩,还是觉得“只要没打重伤,就没大事”?
这些问题,比“谁对谁错”更值得我们深思。校园暴力的治理,从来不是“处理一个学生”就能解决的,而是要从教育、管理、法治、心理等多个层面形成合力。
教育部在《治理方案》中明确提出,要建立长效机制,将校园欺凌综合治理工作纳入学校和相关部门的考评,对职责落实不到位的要追究责任。希望巩义这起事件,能成为一次警示,倒逼学校完善管理,推动相关部门落实监管责任,而不是简单以“劝退”画上句号。
毕竟,每个孩子都值得在安全的校园里成长,每个家长都不该在担心和焦虑中度过。杜绝校园暴力,需要的不是“息事宁人”的处理,而是“防微杜渐”的决心,是法律和规则的硬约束,更是教育和关怀的软温度。
最后,想问问大家:你觉得对马某的“劝退”处理合理吗?如果遇到校园暴力,你会怎么应对?欢迎在评论区留言讨论达道宝,也请把这篇文章转给身边的家长和学生,让更多人学会保护自己、敬畏规则。
发布于:福建省亿腾证券提示:文章来自网络,不代表本站观点。