1
“随便什么人穿个白大褂就可以做健康科普了，错误信息给网民很多误导。而且一旦关联‘带货’，即便本来有水平的健康科普，内容也很难判断了。”在沪全国政协委员、西湖大学医学院妇产医学中心主任徐丛剑今天接受解放日报记者采访时，批评了当前网络健康科普乱象，让公众视线聚焦于这个看似“百花齐放”、实则鱼龙混杂的领域。
近年来，随着公众健康意识的提升和短视频平台的兴起，医疗健康科普迎来了前所未有的热潮。许多医院主动鼓励医生“触网”，打造自己的新媒体矩阵；甚至还有知名专家、主任医师签约MCN机构，形成了从内容策划、拍摄剪辑到流量运营、商业变现的成熟产业链。
这样做有很积极的正面效应。健康重在日常，疾病重在预防，健康知识的供给渠道大幅拓宽，尤其是平日里很难接触到的名医们也带着专业医学知识“飞入寻常百姓家”，有利于改进医疗信息不对称、提升全民健康素养。
然而，当科普的初衷与流量的逻辑、商业的利益深度捆绑，一些不容忽视的问题也逐渐发生。
有媒体报道，有神经康复科“医生”在讲解中风康复时，直播间弹出“维生素胶囊”购买链接，但这种“康复神药”实则由普通糖果制成。更有甚者，有患者因轻信“某中药可替代胰岛素”的伪科普擅自停药，导致酮症酸中毒昏迷……
一些MCN机构将医生视为“摆拍演员”，提供标准化脚本，试图让医生照本宣科。更夸张的是利用AI换脸技术，盗用名医形象，推销假冒伪劣产品。而即便与“带货”这类直接的利益交换无关，在“流量冲动”的驱使下，也有健康科普类博主发布内容趋于娱乐化、情绪化乃至极端化，滑向科学的对立面。原本正规医生的科普视频，科学权威且通俗易懂，进一步夯实了医患信任和行业公信力，却在这些虚假低劣“伪科普”的冲击下遭遇侵蚀。
2
如果再放眼整个互联网，不难发现，其实徐丛剑委员指出的现象早已不限于健康科普一隅。
如今刷帖子、看视频，我们常常陷入困惑：这究竟是真诚的分享，还是软性的广告？是客观的知识，还是极端的观点？算法推荐的信息茧房和追求眼球经济的创作逻辑，共同制造了一个信息看似爆炸、实则有效信息甄别成本极高的环境。网民往往只想了解一个简单的健康问题，却最终迷失在真假难辨、利益交织的信息乱流中，难以作出明智的决策——这是我们正共同面对的困境。
这也是为什么网络信息必须治理，治理是为了更好的发展。而对卫生健康领域的信息治理，不妨力度再大一些、手势再精准一些、专业把关再严一些，毕竟医疗信息的可信度，直接关乎广大群众的生命健康。
这两年，《关于规范“自媒体”医疗科普行为的通知》《医务人员互联网健康科普负面行为清单（试行）》等规范推出，国家层面的监管“红线”日益清晰。上海、四川等地也相继出台负面行为清单，严管医务人员科普行为。这些措施都彰显了政府治理的决心。要彻底破局，还需平台、行业、公众协同，形成合力。
比如，平台责任必须压实，不能只享受流量红利，回避审核责任。必须严格落实账号资质分类核查与前台实名展示，同时增强技术审核能力，让假医生、AI换脸的“李鬼”医生等无处遁形。
医疗行业要强化自律，守住专业底线。 医疗机构应当建立内部的新媒体账号管理和内容审核机制，参与者更应明确科普的公益属性，在与MCN机构合作时牢牢掌握内容终审权，坚决对不专业的脚本和带货要求说“不”。
对公众来说，现阶段还是要多保持清醒的头脑，尤其对反常识和“带货”的言论保持警惕，多关注国家和地方卫健部门、权威医院发布的官方科普信息。
3
在“堵”的同时，更要探索更科学的激励机制，大力鼓励和扶持真正优质、权威的健康科普内容。
比如平台的算法推荐机制或可增加“科学性”“权威性”权重，对经过权威机构背书的优质科普给予流量倾斜，而非一味追逐“完播率”和“互动量”。又比如，不应对“带货”一刀切地禁止，而是要建立全链条可追溯的监管制度，引导培育合理合法的市场行为。
当科学、严谨、有用的健康知识成为网络空间的主流，“良币驱逐劣币”，伪科普和恶意带货自然会逐渐失去土壤。
互联网作为技术工具，本身并不能判断真假善恶，因而更需要各方携手，疏堵结合，用好这个“放大器”。健康科普领域当前的现象是个很有代表性的案例，解决好健康科普的问题，也能为网络信息治理提供先行示范，进一步净化互联网生态。
亿腾证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
